Oop 在Lua中的新对象上指定元表

Oop 在Lua中的新对象上指定元表,oop,lua,lua-table,metatable,Oop,Lua,Lua Table,Metatable,方法/1 Dog = {} function Dog:new() local newObj = {sound = 'woof'} return setmetatable(newObj, { __index = self }) end 方法/2 Dog = {} function Dog:new() local newObj = {sound = 'woof'} self.__index = self return setmetatable(newObj, self) e

Dog = {}
function Dog:new()
  local newObj = {sound = 'woof'}
  return setmetatable(newObj,   { __index = self })
end

Dog = {}
function Dog:new()
  local newObj = {sound = 'woof'}
  self.__index = self
  return setmetatable(newObj, self)
end

Dog

setmetatable

元表。对于
Dog
对象，索引也更干净

是否有充分的理由使用方法/2而不是方法/1？

一些额外的代码来提供上下文，这两种方法都可以使用

function Dog:makeSound()
  print('I say ' .. self.sound)
end

mrDog = Dog:new()
mrDog:makeSound()

方法/2比方法/1更优化，因为它不需要创建额外的表作为其元表。它将自身用作元表

既然您说您认为方法/1在您的问题中更为清晰，请随意使用它。我认为在大多数情况下，两者之间的性能差异并不重要。可读性几乎总是更为重要。
虽然两种方法都实现了相同的最终行为，但有人可能更喜欢方法2，因为它更符合“回收资源优于创建”的政策。方法2将始终使用一个表
Dog
作为元表，而不管您创建了多少个Dog对象。方法1，OTOH，将创建一个新的匿名表，作为每个Dog对象的元

然而，对于语言的新手来说，方法1可能更容易阅读和理解，因为它不会将元表和对象定义的关注点混合在一起。
如果你想要一个
\ueq
元方法，你必须在所有实例之间共享一个元表，否则它将无法工作。在这种情况下，您的方法1将不起作用

但是元表不需要是
Dog
，它可以是专用元表：

方法3。
方法/2
如果只定义
函数狗：\uuu eq（rhs）
，则可以正常工作。此方法允许您以相同的方式定义元方法和非元方法。正因为如此，我更喜欢这种方法。@moteus你是对的，但我认为finnw想说的是，比较“类型”相等性的常用方法是检查该对象的元表。如果每个对象都有不同的机器翻译，这种方法就不起作用。不幸的是，他的例子并没有强调这一点。
Dog = {}
local DogMeta = {__index = Dog}
function Dog:new(name)
  local newObj = {sound = 'woof', name = name}
  return setmetatable(newObj, DogMeta)
end
function DogMeta.__eq(dog1, dog2)
  return dog1.name == dog2.name
end